1977. В ИЗРАИЛЬСКОЙ ПОЛИТИКЕ НЕ “ПРАВЫХ” и “ЛЕВЫХ” .ЕСТЬ ГЛУПЫЕ и УМНЫЕ Автор: ДР. ЗЕЭВ ИЦХАР 14.07.2026.

                                                                                Автор:  Dr.    ЗЕЭВ ИЦХАР  12.07.2026

ЕСТЬ ГЛУПЫЕ И УМНЫЕ.

( Эта статья написана по просьбе моей внучки, которая просила меня объяснить ей, что такое „правый“ и „левый“ в израильской политике)

Исторически понятия „правый“ и „левый“ появились во время французской революции в конце 18 века. В Законодательном собрании (Конвенте) сторонники реформ и равенства сидели слева. Они выступали за республику, удовлетворение нужд бедноты и выступали за решительные меры (террор) для защиты завоеваний революции. Их лидерами были Максимиллиан Робеспьер, Жож Дантон и Жан -Поль Марат.

Справа сидели сторонники монархии, традиций  и умеренные республиканцы. Их вождями были Жак-Пьер Бриссо, Жан-Мори Ролан и Пьер Верньо.

Между ними располагались „центристы“, которых называли „болото“. Это были депутаты, которые не имели твердой программы и голосовали ситуативно.

С тех пор это разделение закрепилось, как обозначение политических ориентаций.

Как известно, в 1793 году „левые“ одержали верх и отправили „правых“ на гильотину.

Однако, вернемся к современности.

Соответственно Википедии, „левые“ в политике – это течения и идеологии, выступающие за социальное равенство, защиту прав трудящихся, расширение социальных свобод и государственный контроль для устранения экономического неравенства. Обычно эти движения называют себя социал-демократы, социалисты, коммунисты, левые либералы и тому подобное.

„Правые“ в политике – это идеологии и движения, которые выступают за сохранение традиционных ценностей, сильное государство, свободный рынок и социальную иерархию. „Правые“ считают, что неравенство – это естественное явление, а экономическое процветание достигается через конкуренцию, а не через государственное перераспределение благ.

При нормально существующий демократии обычно наблюдается баланс между этими политическими движениями на благо всего народа. 

Когда этот баланс нарушается возникают опасные сдвиги в ту, или иную сторону. Так, например, в современной Европе, „ левый“либерализм привел к опасному наплыву мигрантов, носителей агрессивной идеологии воинственного радикального ислама, что в свою очередь может склонить Европу к противоположному крену.

У нас в Израиле социальные проблемы не являются главным водоразделом между „правыми“ и „левыми“. В этих вопросах при всей их остроте наблюдается относительное равновесие между политическими течениями.

Социальные проблемы нашего общества отходят на второй план на фоне главной проблемы нашей государственности – комплекс взаимоотношений с палестинскими арабами и мусульманским миром в целом. А также перманентно нарастающий религиозный конфликт внутри еврейского народа. Конфликт между религиозностью свободного народа, живущего на своей земле и традиционным иудаизмом еврейского гетто.

Израильские „левые“ надеются, что путем территориальных и социальных уступок можно добиться решения проблемы. Из этого вытекает военная стратегия „сдерживания“, пришедшая к нам из Соединенных Штатов Америки. Соответственно этой теории считается неконструктивным окончательный разгром врага на поле боя, а только создание условий, при которых попытка военного реванша в глазах врага станет нецелесообразной. Как пример, приводяться поверженные в 1945 году Германия и Япония, когда мудрой экономической политикой победителям удалось превратить врага в союзника и партнера по бизнесу.  ´(План Маршалла в Германии и план Макартура- Доджа в Японии). При этом, как-то забывается, что предпосылкой успеха было тотальное поражение обеих стран во второй мировой войне.

Для решения религиозного конфликта внутри еврейского народа предлагается поверхностный и опасный подход (на мой взгляд) законодательного отделения Религии от Государства.

Израильские „правые“ относятся более скептично относительно возможных компромиссов с арабскими соседями. Израильские правые обычно делают упор на безопасность, жесткую линию относительно палестинского вопроса и скептичны к территориальным уступкам. „Правые“ выступают за поддержку еврейской идентичности. Относительно религиозной идентичности спектр весьма широк: от атеистов до ультрарелигиозных сионистов -„ хардаль“.

( Не путать с ультрарелигиозным направлением „ харедим“, не признающих еврейское государство, поскольку оно возникло до прихода Мошиях). Эту могучую и многочисленную религиозную секту нельзя отнести ни к „правым“, ни к „левым“)

Как видим, спектр понятий весьма широк, и не поддается однозначному определению.

Поэтому на первое место надо ставить не только абстрактною идею, но возможность и целесообразность ее осуществления. Соответственно Википедии целесообразность – это умение оценить насколько конкретные действия, решения, или процессы оправданы, эффективны и выгодны для получения желаемого результата.

Для умения оценить нужен УМ.  Соответственно Википедии, „УМ это совокупность способностей к мышлению, познанию, пониманию, восприятию, запоминанию, обобщению, оценке и умению на основании всего перечисленного прийти к принятию правильного решения.“

ПОЭТОМУ Я УТВЕРЖДАЮ, ЧТО В ИЗРАИЛЬСКОЙ ПОЛИТИКЕ НЕТ „ЛЕВЫХ“ и „ПРАВЫХ“- есть только ГЛУПЫЕ и УМНЫЕ.

( Впрочем, это видимо верно и для других народов и государств).

Др, ЗЕЭВ ИЦХАР