1682.Макроэкономика. Россия и мир Б.И. Нигматулин, Р.И. Нигматулин

Россия не сможет построить устойчиво развивающуюся, благополучную экономику только под глубокомысленное одобрение всегда соглашающихся с Правительством «официальных» экономистов и при молчаливом согласии интеллигенции. Она (интеллигенция) должна изучать экономическую теорию. Хотя бы для того, чтобы правильно голосовать при выборах депутатов и руководителей страны, и чтобы разумная общественная мысль давила на верхи.

Проблема также в том, что представители управленческой, научной и культурной «элит» при общении с государем (царем, генсеком, президентом) и его окружением стараются быть приятными вместо того, чтобы говорить правду, порой тяжелую, и сделать все, чтобы убедить государя принять конструктивные решения. А ведь именно в этом нуждается всегда руководитель страны и его окружение. Но при встречах с ними многократно легче быть гоголевской «дамой, приятной во всех отношениях».

Сложилась пагубная привычка говорить, что все хорошо. А сейчас в России многое, что нехорошо. А в этой ситуации говорить, что у нас хорошо, — грех, который повторенный повторенный многократно может привести к тяжелым последствиям.

По эффективности инвестиций Россия оказалась на самых последних местах, уступая даже бывшим соцстранам, ставшим членами Евросоюза. Руководство страны и общество уже смирились, что страна уступает по эффективности коммунистическому Китаю и некоммунистической Индии. Но мы уступаем по эффективности и коммунистическому Вьетнаму, разрушенному в 1970-е годы американской армией. Мы уступаем Малайзии, Индонезии, Таиланду, Шри-Ланке, Колумбии, Перу. Более того, в последнее десятилетие, по сравнению даже с предыдущим, мы стали менее эффективными, т.е. наша эффективность со временем только ухудшается. Рост инвестиций продолжает вызывать аномальный рост инфляции.

В России в последние 15 лет эффективность инвестиций и их высокая инфляционность хуже всех стран, кроме Белоруссии и Аргентины. И это положение может быть преодолено только сменой экономического порядка и кадровой политики в руководстве социально-экономического блока Правительства, регионов и госкорпораций. В лидерах должны быть инженеры и специалисты, показавшие реальные достижения в производстве.

Увеличивать инвестиции в основной капитал и их кредитование можно только параллельно с совершенствованием экономического порядка и кадрового потенциала, чтобы повысить эффективность инвестиций хотя бы до уровня Новых стран ЕС в 1,3 раза с одновременным снижением их инфляционности в 2–3 раза. В противном случае инвестиции будут неэффективными и диссипироваться в инфляцию.

Каждую отрасль, каждую корпорацию, каждый регион следует оценивать по эффективности. Должен быть налажен контроль за динамикой эффективности. По эффективности следует принимать кадровые решения. Вот тогда министрам, руководителям корпораций потребуются специалисты и ученые. Рост инвестиций следует осуществлять только по мере кардинального роста эффективности и сокращения инвестиционной инфляции, характеризуемых введенными в предлагаемой книге «коэффициентами полезного действия» и «коэффициентами диссипации».

 

Обращение к читателю

Одним из наших учителей был академик Г.Г.Чёрный (1923–2012). Молодым парнем он воевал в действующей армии во время Великой Отечественной войны, а после войны успешно учился на механико­-математическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова и стал выдающимся ученым, одним из основателей гиперзвуковой аэродинамики. В начале 2000­х годов он как­то сказал: «Я всегда разбирался в проблемах, в которых пытался разобраться. Но что делать с реформирующейся и разрушающейся российской экономикой, я разобраться не могу».

Прошло 15 лет, как была написана наша работа «Кризис и модернизация России — тринадцать теорем» , в которой были предложены меры по выходу России из сырьевой траектории и поддержанию социально­-экономического развития страны. Она была опубликована сразу после мирового экономического кризиса 2009 г. и разослана всем членам РАН.

Развитие и модернизация экономики производится при заниженных расходах в социальной сфере. В частности, затраты на здравоохранение, образование, науку и культуру в России составляют 9–10% от ВВП, а в Европе — 20%. Официальная экономическая и экспертная элита не готова предложить правительству системные меры перестройки экономики, противопоставив их эгоистическим интересам богатого класса, который распоряжается самыми доходными объектами, работающими на вывоз природных ресурсов.

Вместо ускоренного производства потребительских товаров, обеспечивая на них спрос и «охлаждая перегрев экономики», огромные ресурсы вкладываются в обслуживание экспорта и импорта за счет расходов на рабочих, фермеров, сельских жителей, служащих, учителей, врачей и других медицинских работников, инженеров, профессоров, офицеров, работников сферы услуг и т.д. И дело не в том, что такая экономия сопряжена с риском народных волнений. А то, что экономия на социальной сфере тормозит экономический рост (и об этом настоящая работа), «либерально­-рыночной элите» никогда не понять.

После 1991 г. (а это треть столетия), за исключением восьмимесячного периода работы правительства академика Е.М. Примакова (сентябрь 1998 — май 1999 г.), именно по лекалам этой «элиты» происходило управление страной. Показатели России по неравенству доходов, основным позициям в мировых рейтингах (бедность, безработица, коррупция, защищенность личности и собственности, приверженность демократии и свободе личности, демографические показатели, эффективность инвестиций, инфляция и государственное управление и т.д.) практически не изменились, а некоторые заметно ухудшились.

В этой связи важно сопоставить траектории экономического развития, динамику макроэкономических и демографических показателей России со странами Центральной и Восточной Европы (Новыми странами ЕС и отдельно Польшей), которые в начале 1990­х годов так же, как и наша страна, осуществили переход от социалистической, административно-­командной системы управления экономикой и социальной жизнью населения к рыночной системе с построением гражданского общества. Кроме того, следовало проанализировать динамику Старых стран ЕС (Еврозона), Мира (в целом), ОЭСР (в целом), Китая, Индии и других стран БРИКС, крупнейших стран в Юго­Восточной Азии, развивающих свои экономики с гораздо большими темпами, чем у нас.

Авторы благодарят научных сотрудников Института проблем энергетики Е.С.Рогулева, канд. экон. наук Й.К.Ростовского, сотрудника ВШОУЗ канд. экон. наук А.Б.Гинояна, а также канд. экон. наук В.И.Кузнецова за долговременное сотрудничество и вклад в настоящую работу. Полученные результаты были использованы при подготовке Концепции «От стагнации к устойчивому соци‑ ально‑экономическому развитию России. Необходимые меры. Июль 2021 г.», подготовленной коллективом авторов во главе с академиком А.Г. Аганбегяном и авторами предлагаемой книги. Эта работа также была разослана всем членам РАН.

 

Предисловие

В выступлениях Президента РФ и руководителей Правительства уверенно утверждается об успешном развитии макроэкономики России.

С другой стороны, среди специалистов машиностроения, энергетики, жилищно­коммунального хозяйства, специалистов, изучающих состояние сельских и многих нецентральных регионов, высказываются очень глубокие сомнения о перспективах этих ключевых для России сфер. Сильное беспокойство высказывается о состоянии образования, науки и технологического уровня в производственной сфере. Серьезные опасения звучат и о кадровом обеспечении наших производств, катастрофической нехватке инженеров и квалифицированных рабочих. Несмотря на пропагандируемые успехи в здравоохранении, у нас самая высокая смертность в Европе. У нас каждый год умирает на 0,4 млн людей больше, чем по нормам Евросоюза.

Социально­-экономическая сфера каждой крупной страны, включая Россию, является сверхмногогранным объектом. При этом руководители страны практически всегда находят такую точку зрения, из которой видится благополучная картина, и, исходя из этого, мифологизируют сознание народа и его интеллигенции. В истории нашей страны за последние 100 лет руководители многократно утверждали, что у нас «все хорошо», и делали так, что «народ» всегда «единодушно» поддерживал «политику Партии и Правительства» и руководителя государства. А потом, после ухода первого лица государства, все оказывалось очень тяжелым.

В 1930–1940 гг. вожди Советского Союза были убеждены и утверждали, что наша военная мощь такова, что птица не пролетит через нашу границу. И за эти пропагандируемые «мифы» наша страна во время Великой Отечественной войны заплатила жизнями 26 миллионов граждан.

После Великой Отечественной войны наш народ неимоверным трудом восстанавливал порушенную экономику. И восстановил. Хотя порой терпел тяжкие лишения. При этом колхозы для выполнения планов сдачи зерна государству нередко сдавали все зерно, даже семенной фонд. А потом выклянчивали его в райкомах и обкомах. На трудодни получали сущие крохи, а с личных приусадебных хозяйств платили значительные налоги. В то же время в газетах публиковались «письма трудящихся» И.В. Сталину: «Дорогой товарищ Сталин! Колхозники и колхозницы (такой-то республики или края или области) выполнили план заготовок» и, конечно, принимались обязательства и впредь выполнять план заготовок.

После ухода И.В. Сталина его же верные соратники во главе с Г.М.Маленковым и Н.С.Хрущевым вынуждены были из­-за приписок исправить советскую статистику, сократив в 2 раза показатели по сбору зерна. А всего через 3 года после его смерти «любимый вождь и учитель» И.В. Сталин был дискредитирован.

Затем в стране были позитивные сдвиги под руководством Н.С.Хрущева, но они быстро сменились режимом «дорогой Никита Сергеевич», который в это время «наломал много дров». Его соратники сумели сместить Хрущева, обвинив в «волюнтаризме» и «субъективизме».

Потом под руководством Л.И. Брежнева исправлялись некоторые издержки предыдущего периода. А далее наступило десятилетие «дорогой товарищ Леонид Ильич Брежнев» с «застоем» и дефицитом товаров. После ухода Л.И. Брежнева даже его соратник Ю.В. Андропов, ставший в ноябре 1982 г. руководителем страны, сказал 15 июня 1983 г. на Пленуме ЦК КПСС: «Если говорить откровенно, мы еще до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живем и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические (выделено авторами). Поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным методом проб и ошибок».

А всего через 8 лет, не изучив «в должной мере общество», преемники Л.И. Брежнева и Ю.В. Андропова во главе с М.С. Горбачевым и Б.Н. Ельциным, движимые идеями перестройки, гласности, свободы и демократии, развалили великий Советский Союз.

Именно поэтому нужен критический и всесторонний анализ социально­-экономического состояния современной России, особенно тогда, когда «все хорошо».

Часто цитируется высказывание французского политика Талейрана (1754–1839): «Война — слишком серьезное дело, чтобы доверять ее только (добавление авторов) военным».

История нашей страны, особенно новейшая история после 1980­-х годов, подтверждает аналогичную мысль: «Экономика — слишком серьезное дело, чтобы доверять ее только экономистам и чиновникам».

В советское время во всех высших учебных заведениях все изучали политэкономию, которая должна была стать теорией макроэкономики. К сожалению, эта политэкономия была догматизирована государственным марксизмом­-ленинизмом, что вызывало «аллергию» к экономической теории.

Страна не может построить устойчиво развивающуюся, благополучную экономику при молчаливом согласии интеллигенции и под глубокомысленное одобрение всегда соглашающихся с правительством «официальных» экономистов. Страна должна изучать экономическую теорию. Хотя бы для того, чтобы правильно голосовать при выборах депутатов и руководителей страны и чтобы разумная общественная мысль давила на верхи.

В предлагаемой книге, где первую и вторую главы мы написали как учебное пособие, представлен количественный метод и язык исследования эффективности сложившегося социально-­экономического порядка в России и в сравнении с другими странами. При этом мы опирались только на государственную статистику, которая ясно, что «не ухудшала» данные, находясь под правительственной опекой.

Нами введены новые понятия и соответствующие им параметры измерения эффективности инвестиций и монетарной политики в макроэкономике разных стран, а также социально­-экономические последствия действующей в России экономической системы. Эти параметры связаны с дифференцированием статистических данных и осреднением по временны́м периодам.

Все используемые параметры требуют соответствующих математических обозначений, которые необычны в экономических исследованиях. Но такие математические обозначения параметров широко используются в физико-­математических теориях многофазных и многокомпонентных сред, которые изучали и разрабатывали авторы книги. Как и многофазные и многокомпонентные системы, макроэкономические системы многопараметрические. И каждый параметр требует своего математического обозначения.

На первый взгляд, мы используем сложные и непривычные в экономических теориях обозначения с индексами. Но они выглядят сложными исключительно из­за непривычности. Поэтому, предваряя критику, напомним высказывание великого математика Давида Гильберта, сделанное в 1909 г.: «Новым понятиям неизбежно соответствуют новые обозначения. Мы выбираем их так, чтобы они напоминали нам о явлениях, послуживших поводом для формирования новых понятий».

По этим параметрам мы сравнили Россию с основными странами мира и получили очень печальные выводы. По эффективности инвестиций мы оказались на самых последних местах, уступая даже бывшим «соцстранам», ставшим членами Евросоюза. Руководство страны и общество уже смирились, что страна уступает по эффективности коммунистическому Китаю и некоммунистической Индии. Но мы уступаем по эффективности и коммунистическому Вьетнаму, разрушенному в 1970­е годы американской армией. Мы уступаем Малайзии, Индонезии, Таиланду, Шри­Ланке, Колумбии, Перу. Более того, в последнее десятилетие по сравнению даже с предыдущим мы стали менее эффективными, т.е. наша эффективность со временем только ухудшается. Инвестиции продолжают вызывать аномальную инфляцию.

Сложившийся в России за последние 10 лет социально­-экономический порядок стал угрожать благополучию и перспективам нашей страны. Особенно это обострилось после многопланового разрыва с Европой и Северной Америкой.

Пока руководство страны, большая часть народа и интеллигенции России не осознают угрозу социальных обвалов.

Начиная с 2012 г. Президент России издает майские Указы, в которых ставятся актуальные национальные цели развития Российской Федерации. В частности, в Указе 2012 г. для выполнения к 2020 г. ставились следующие цели: создать 25 млн высокотехнологических рабочих мест, преодолеть бедность, и средний класс должен составлять более 50% населения. Эти цели до сих пор не достигнуты. Ставилась цель достичь месячной минимальной зарплаты, равной 24 тыс. руб., а средней — равной 70 тыс. руб. Но даже несмотря на суммарную потребительскую инфляцию с 2012 г. по настоящее время, превышающую 230% (рост цен более чем в 2,3 раза), этот уровень зарплат не достигнут до сих пор [минимальный месячный размер оплаты труда (МРОТ) с 01.01.2025 г. составил 22,4 тыс. руб., а средняя медианная зарплата в 2024 г. равнялась 59 тыс. руб., повторяем, после 2012 г. в 2,3 раза подешевевших рублях].

В следующем Указе 2018 г. к 2024 г. было предписано достичь следующих целей: устойчивого роста численности насе­ления, ожидаемой продолжительность жизни — 78 лет, снижения уровня бедности в 2 раза, войти в десятку стран мира по качеству образования и по объему НИР и др. Позднее срок достижения этих целей с 2024 г. был сдвинут на 2030 г. Из-­за пандемии коронавируса и проведения СВО. Однако и эти цели не могут быть достигнуты к назначенному 2030 г., если не изменится социально­экономический порядок.

Все страны и их регионы стараются обеспечить устойчивое социально­-экономическое развитие в условиях своего геополитического положения и ограниченности ресурсов. Об этом должны размышлять не только государственные лидеры и лидеры политических партий, но и деятели науки и культуры.

1. Следует иметь в виду, что необходимых условий устойчивого социально­-экономического развития, управляемости и предсказуемости очень много, но не все они являются достаточными. К достаточным условиям можно приблизиться только осуществлением всего комплекса необходимых условий.

Например, анализ макроэкономики приводит к необходимости установления определенной доли государственных расходов, доходов населения, соотношения цен между основными товарами массового потребления и продукцией естественных монополий, налогообложения, мер по нормализации отношения между доходами бедных и богатых, между регионами, правил на валютном рынке, мер стимулирования инвестиций, организации международного экономического сотрудничества для использования лучших в мире технологий и т.д. Но все эти необходимые меры не дадут результата, если не преодолены коррупция, низкий уровень управленческого потенциала правительственных чиновников, управленцев хозяйствующих компаний, инженеров и проектировщиков, квалификации специалистов, рабочих и т.д.

Преодоление каждой из указанных проблем требует решения массы других задач, требующих работы представителей разных специальностей. Например, преодоление коррупции, помимо усилий правоохранительных органов, требует создания открытого гражданского общества, политической конкуренции, свободы слова, развитой судебной системы, развития культуры, включая правовую, и т.д. Потому что, каким бы мудрейшим ни был руководитель страны, он не сможет обеспечить необходимый уровень антикоррупционной атмосферы, особенно если коррупция уже процветает. Необходимы даже личные примеры нетерпимости к неоправданной роскоши и нечестности ближайшего окружения. А подъем уровня управленческих кадров упирается в совершенствование системы образования, подготовки учителей, повышение авторитета знания, подъем духовного уровня народа, эффективную систему социальных лифтов, а это расходы на образование, науку, культуру и здравоохранение. Без этого не может быть гармоничного развития народа.

2. В современной России с реализацией необходимых условий устойчивого развития страны особенно острая ситуация. Более того, за последнее десятилетие, несмотря на «фанфары» в средствах массовой информации, неуправляемость и непредсказуемость стали все более очевидными. Наводнения весной 2024 г. показали неспособность власти спасти жилища сотен тысяч людей Оренбургской, Курганской и Тюменской областей.

Бессилие и коррумпированность власти таят угрозу потери стабильности в предстоящее десятилетие. А такие угрозы в перспективе десятилетия обычно недооцениваются. Кто из ученых, общественных и государственных деятелей мог предсказать в разгар подъема патриотизма в августе 1914 г., когда Россия начала войну с Германией, что через 3 года, в 1917 г., обрушится власть в России и начнется разрушительная гражданская война? А кто в разгар воодушевления от объявленной в 1985 г. перестройки мог предсказать, что всего через 6 лет, в 1991 г., произойдет распад Советского Союза?

Таких деятелей были единицы, их мало кто знал, и еще меньше было тех, кто мог им поверить. Напомним выдержку из пророческого выступления участника Великой Отечественной войны, писателя Юрия Бондарева на XIX Всесоюзной конференции КПСС 29 июня 1988 г.: «Можно ли сравнить нашу перестройку с самолетом, который подняли в воздух, не зная, есть ли в пункте назначения посадочная площадка?»

История России свидетельствует о необходимости готовить «посадочную площадку». И не только «во дни сомнений и тягостных раздумий».

3. Характерна для нашей страны и безынициативность ученых в общественной жизни. Еще Л.Н. Толстой отметил: «На науку надежда слабая. Уж очень она сама собой занимается».

Великий русский академик, нобелевский лауреат И.П. Павлов в 1918 г. с горечью высказал, что тогдашнее научное знание и ученые, оторванные от народной жизни, не смогли предупредить развал 1917 г.: «…Научный ум относительно мало влияет на жизнь и историю. Ведь наука только в последнее время получила значение в жизни и заняла первенствующее место в немногих странах».

Далее И.П. Павлов написал, что даже наличие у нас гения Менделеева не помешало России прийти к развалу, потому что он был один.

А ведь Д.И. Менделеев, помимо того, что был великим химиком, стал и выдающимся экономистом и подробно проработал экономическое развитие регионов России. Но все это превратилось в прах, потому что не нашло интереса и поддержки даже в научных кругах и было сметено революцией, начатой далекими от науки либеральными деятелями, воспользовавшимися потерей авторитета власти.

И.П. Павлов объяснял это тем, что тогдашний научный ум был умом «частичным» и не мог влиять на народный ум в целом.

Позднее, в 1937 г., академик П.Л.Капица в письме И.В.Сталину написал: «Наша научная среда не сплочена и оторвана от жизни страны. Но хуже того, она не стыдится этой оторванности». Но И.В.Сталин хотя бы читал письма П.Л.Капицы, после 1930­х годов осмотрительно влиял на Академию наук СССР и не пытался ее реорганизовывать, хотя и поддерживал экстремистские взгляды на генетику Т.Д. Лысенко.

4. Есть и другая крайность. Напомним очень верное высказывание, приписываемое Н.Г. Чернышевскому в «Письме из провинции А.И. Герцену» (1860): «Сотни лет уже губит Русь вера в добрые намерения царей».

Исходя из этого наблюдения, он призывал: «К топору зовите Русь!»

Сейчас мы понимаем, что это призыв приводит не к исправлению, а к трагическому разрушению и народному бедствию. Проблема не столько в том, что цари или вожди не имеют добрых намерений (мы уверены, что, как правило, имеют), а в том, что они порой делают фатальные ошибки, от которых не застрахован ни один руководитель государства. Проблема также в том, что представители управленческой, научной и культурной «элит» при общении с государем (царем, генсеком, президентом) и его окружением стараются быть приятными вместо того, чтобы говорить правду, порой тяжелую, и сделать все, чтобы убедить государя принять конструктивные решения. А ведь именно в этом всегда нуждаются руководитель страны и его окружение. Но при встречах с ними многократно легче быть гоголевской «дамой, приятной во всех отношениях».

Сложилась пагубная привычка говорить, что все хорошо. А сейчас в России многое, что нехорошо. А в этой ситуации говорить, что у нас хорошо, — грех, который, будучи повторенным многократно, может привести к тяжелым последствиям.

5. Уже 10 лет (2014–2024) в России нет реального экономического роста.

Во­-первых, среднегодовой темп роста ВВП 1,4% — это не рост, так как Россия каждый год около 1,5% ВВП тратит на компенсацию потерь из-­за катастроф, пожаров, наводнений. Кстати, Мир (в целом) из­за этих бедствий теряет в 2 раза меньшую долю от мирового валового продукта (данные академика В.И.Осипова).

Во­-вторых, рост 1,4% в год значительно меньше, чем в Китае, Индии, Турции, Польше, Новых странах ЕС, Мире (в целом), Южной Корее, Иране, США, ЕС (в целом), Канаде и т.д.

И в­-третьих, хотя в 2023 и в 2024 гг. годовой рост ВВП составлял 3,6 и 4,1%, он произошел за счет роста производства военной продукции, сопровождался значительной инфляцией (около 10% по Росстату) и не улучшил благосостояние основной массы народа.

При сохранении социально­-экономического курса в России не будет реального экономического роста, необходимого для преодоления бедности большей части народа. А это опасно, когда уже 10 лет как падают реальные доходы среднего класса, когда страна живет в условиях тяжелых военных действий на Украине и противостояния с Европой и США. Не видно признаков того, что руководство страны понимает эту проблему. Более того, стала повторяться «радость», что экономика России обогнала экономику Германии. Но ведь в Германии население в 1,75 раза меньше нашего. Там население растет (да, в основном за счет мигрантов), а у нас на 0,5 млн человек в год умирает больше, чем рождается. Там производится огромное число товаров и, главное, — средств производства, которые мы в ближайшее десятилетие не сможем производить и даже купить. Да, у них обострились проблемы, но нам надо сосредоточиться на своих проблемах.

В этих условиях угроз нашей социально-­экономической сфере и технологическому суверенитету ученые должны работать не только в своих лабораториях и кафедрах, но и активизироваться в общественной жизни.

6. Только четко проработанная позиция может обеспечить позитивное влияние научного сообщества на управляемость и предсказуемость развития страны. Но, к сожалению, авторитет науки не растет.

Во­-первых, это связано с тем, что сказал И.П. Павлов: «…Наша русская производительность ничтожная. Она в несколько десятков раз меньше производительности передовых стран Европы». Конечно, не в десятки раз, а в 2 раза, но сохраняется до сих пор по прошествии века.

Во­-вторых, авторитет науки не растет, потому что научное сообщество не формулирует (и, видимо, не может) свою позицию по важнейшим социально-­экономическим проблемам, проблемам технологического отставания, школьного, профессионального и университетского образования, проблемам культуры и т.д., которые уже обсуждаются в народе, Госдуме, Совете Федерации РФ, в парламентских и непарламентских партиях, различных общественных организациях.

В качестве примера отклика на народные настроения следует привести позицию католической церкви о семи социальных грехах, озвученных от имени Ватикана в 2008 г. Приведем три из них, имеющих решающее влияние на жизнь в России:

• увеличение имущественногорасслоения;
• чрезмерное богатство;
• действия, приводящие других кбедности.

При этом сказано, что если раньше эти грехи считались личным делом, то теперь они обретают общественный резонанс.

О какой морали в Парламенте, Правительстве, среди руководителей госкорпораций можно говорить, если месячные доходы некоторых министров, депутатов, губернаторов исчисляются десятками миллионов рублей, а у 50% граждан России зарплата не превышает 59 тыс. (2024). В течение уже трети века аномальная бедность половины населения страны на фоне аномальной роскоши богатых, в том числе и чиновников, приводит к аморальности власти, падению ее авторитета, накоплению ненависти и неустойчивости. И это все на фоне аномальной коррупции, о которой руководитель Следственного комитета РФ А.И.Бастрыкин сказал в 2022 г.: «Дальше просто ехать некуда».

А с этим незаметно опять приходит дух враждебности, потеря управляемости и предсказуемости.

7. Как и в XIX в., в России снова трагическая проблема — проблема передела доходов. Она должна быть решена сверху для обеспечения справедливости, но что еще более важно — увеличением спроса на отечественные товары для обеспечения экономического роста.

Если на решение народных проблем будут сдвинуты низы без влияния ученых — это бунт, скорее всего, «бунт бессмысленный и беспощадный». Чтобы его предотвратить, деятели науки и культуры должны не только следовать Н.А.Некрасову — «сеять разумное, доброе, вечное», но, изучая социально-­экономические науки, и аргументированно, и настойчиво «давить на верхи и на низы» своими проработанными идеями.

Во имя этого мы и представляем на суд научной общественности книгу, которая состоит из двух томов:

• Том 1 «Инвестиционная и монетарнаяэффективность»;
• Том 2 «Социально-экономическаяструктура и демография».