544. Yakov Gilinskiy вт, 18 окт. 2022 г. Две статьи, определившие СЕГОДНЯШНЮЮ реальность, написанные несколько лет назад!!!

Яков Гилинский

доктор юридических наук

профессор

 

Человеческое, слишком человеческое[1]

 

Аннотация: в статье критически оценивается возможность создания справедливого общества без насилия и взаимоуничтожения.

Ключевые слова: человечество, насилие, взаимоуничтожение, омницид

 

История человечества –

история зла на Земле.

В. Швебель

 

Вся история человечества –

одно сплошное преступление.

А. Макаревич

 

Человек отличается от животных

именно тем, что он убийца.

Э. Фромм

 

Предисловие

Сразу оговорюсь: я люблю Жизнь, Творчество, Искусство, Путешествия. И, конечно, мою Наташу. Да и морепродукты, и коньяк… Я знаю немало умных, порядочных, доброжелательных людей. У меня хорошие дети-внуки. Но все это не мешает мне думать о Человечестве. И чем дальше (чем ближе к Концу), тем с большим отвращением… Об этом – многие мои публикации[2]. Предлагаемые рассуждения – лишь очередная попытка более или менее прояснить, – прежде всего, для себя, – что же это за напасть такая на Земле, готовая уничтожить все живое на ней?!

 

Между историей и социологией

Представителям животного мира Земли присуща агрессия, как средство выживания, «борьбы за существование». Агрессия животных инструментальна: за самосохранение, за пищу, борьба за самку, защита детенышей и т.п. Первобытный человек сохраняет эту агрессивность, но уже начинается отход от чистой инструментальности. Иначе почему археологи обнаруживают массовые останки людей с черепами, расколотыми первобытными орудиями?[3]… Обороняться от хищных зверей – да, бороться за самку (простите, женщину) – да, опасаться представителей соседних племен – да. Но зачем же их убивать «просто так, для интереса»? Вот так начался переход от агрессии животных к человеческому насилию.

Если агрессия – средство «борьбы за существование», выживание то социальное насилие, присущее только человеку, – есть средство «сверхборьбы» за «сверхсуществование» (лучшее, комфортное, богатое, привилегированное существование).

От первобытного человека к рабовладению, далее к феодализму и капитализму, «социализму» – путь возрастания возможностей и средств социального насилия: от первобытного топора к стрелам – мушкетам – пистолетам – танкам и самолетам – атомному оружию… Наконец-то человечество от сотен – тысяч – миллионов жертв войны готово перейти к тотальному самоуничтожению (омнициду)[4]…

Очень важно понять истоки, механизм социального насилия. Очевидно, человек, получивший в процессе исторического становления и развития возможность улучшать свое земное существование – «вкуснее» и разнообразнее питаться; теплее и «красивее» одеваться; жить все в лучшем, все более удобном жилище; владеть все большим количеством рабов/слуг/подчиненных и т.п. – будет все активнее, все яростнее, все «насильственнее» сражаться за сохранение добытых благ и приобретение благ все новых и новых. Позднее это будет осмысленно как «денег много не бывает»… Но и этого мало: «у соседа сдохла кобыла, казалось бы, какое мое дело? А все-таки приятно»… «Быть как все», «быть лучше, чем они» – не только сегодняшние «лозунги», а передающиеся из поколения в поколение. «Зарождение дифференцированного потребления вообще датируется более ранним временем, чем появление чего-либо, что можно было бы безусловно назвать денежной силой. Такое потребление восходит к начальной фазе хищнической культуры…»[5].

 

Подробнее о капитализме / социализме

Формирование капиталистических общественных отношений явилось безусловным шагом вперед по сравнению с рабовладением / феодализмом. Но что значит «вперед»? Где критерий позитивного развития? И здесь, как во всем, возможны различные точки зрения. Я исхожу из того, что высшими ценностями человека являются его Жизнь и Свобода. В том числе, продолжительность жизни и здоровье человека и все большая свобода от природных и социальных ограничений.

По сравнению с предыдущими формациями (кто не согласен с вышеприведенной классификацией – предложите любую другую) капитализм является прогрессом и в части лучшего обеспечения здоровья и продолжительности жизни, и в плане повышения степени свободы.

Очень интересно произошло с социализмом. Теоретически – это дальнейший шаг вперед – ко все большей свободе. «Весь мир насилья мы разрушим…  Кто был никем, тот станет всем». Практически, на примере «социалистических» стран, включая СССР, – шаг назад (или в сторону).  Да, был вполне продвинутый «шведский социализм», но и он продолжался недолго.  И вот здесь-то может и «зарыта собака» в деле понимания природы человека. Ведь социализм предполагает всеобщее равенство (ура, свобода!), всеобщий труд во благо всех. А вот трудиться не исключительно для себя, а для всех – зачем усердствовать? И «социализм» стал резко уступать «капитализму» в развитии производства, технологий. Да, в саморазвенчании социализма в значительной степени виновато то, где он стал реализовываться. Отсталая во всех отношениях Россия была не лучшим полигоном апробирования новой формации… Но нигде и никогда действительно очень соблазнительные принципы социализма не будут реализованы. Нигде и никогда люди en masse не будут самозабвенно трудиться на общее благо… Да, есть альтруизм, самопожертвование у людей (и у животных!), но это отдельные проявления, не меняющие общей картины эгоизма и конкуренции.

Ну, а как развивался и развивается капитализм?

Становление капиталистических общественных отношений, капиталистической свободной экономики, основанной на принципе laissez faire, явилось мощным стимулом развития промышленности, экономики, технологий. Промышленные революции следовали одна за другой, венцом коих явилась нынешняя Четвертая. Но, как все на свете (не забывайте принцип Инь-Ян!), бурное позитивное развитие влекло негативные последствия, которые со временем все больше омрачали радость прогресса. И если во времена К. Маркса, Ф. Энгельса это были противоречия между трудом и капиталом, между рабочими и капиталистами, то к обществу постмодерна (с 1960-1980-х годов) классовые различия и классовые противоречия step by step сменились расколом человечества и населения каждой страны на включенных (included) в активную экономическую, политическую, культурную жизнь и фактически исключенных (excluded) из экономической, политической, культурной жизни. Я много писал и публиковал об этом[6], поэтому повторюсь кратко.

Одним из системообразующих факторов современного общества является его структуризация по критерию «включенность / исключенность» (inclusive / exclusive). Понятие «исключение» (exclusion) появилось во французской социологии в середине 1960-х как характеристика лиц, оказавшихся на обочине экономического прогресса. Отмечался нарастающий разрыв между растущим благосостоянием одних и «никому не нужными» другими^[7].

Работа Рене Ленуара показала, что «исключение» приобретает характер не индивидуальной неудачи, неприспособленности некоторых индивидов («исключенных»), а социального феномена, истоки которого лежат в принципах функционирования современного общества, затрагивая все большее количество людей^[8]. Исключение происходит постепенно, путем накопления трудностей, разрыва социальных связей, дисквалификации, кризиса идентичности. Появление «новой бедности» обусловлено тем, что «рост благосостояния не элиминирует униженное положение некоторых социальных статусов и возросшую зависимость семей с низким доходом от служб социальной помощи. Чувство потери места в обществе может, в конечном счете, породить такую же, если не большую, неудовлетворенность, что и традиционные формы бедности»^[9].

Рост числа «исключенных» как следствие глобализации активно обсуждается З. Бауманом. С его точки зрения, исключенные оказываются «человеческими отходами (отбросами)» («wasted life»), не нужными современному обществу. Они являются неизбежным побочным продуктом экономического развития, а глобализация служит генератором «человеческих отходов»^[10].

Один из крупнейших современных социологов И. Валлерстайн полагает, что мир разделен на «центр» и «периферию», между которыми существует неизменный антагонизм. При этом государства вообще теряют легитимность, поскольку либеральная программа улучшения мира обнаружила свою несостоятельность в глазах подавляющей массы населения Земли^[11]. В другой работе он приходит к убеждению, что капиталистический мир вступил в свой терминальный, системный кризис^[12].

О катастрофических последствиях страшного экономического неравенства пишет Лауреат Нобелевской премии по экономике Дж. Стиглиц[13].

Все основательнее вырисовываются два лица свободной экономики, свободных рыночных отношений[14].

С одной стороны – безусловный экономический рост; повышение уровня жизни и расширение возможностей «включенных» жителей развитых стран Европы и Северной Америки, Австралии и Юго-Восточной Азии; фантастическое развитие техники и новейших технологий.

С другой стороны – растущее социальное и экономическое неравенство; экономические преступления; формирование организованной преступности, как криминального предпринимательства; все возрастающий удельный вес теневой («серой», «неформальной», «второй», «скрытой», «подпольной») экономики; растущее недовольство большинства населения господствующим в политике и экономике меньшинством и др.

Особенно задуматься над «Новым миром» заставляют труды С. Жижека^[15]. В «Размышлениях в красном цвете» (намек на коммунистическую доктрину), он демонстрирует фактически завершенный раскол мира на два полюса: «новый глобальный класс» – замкнутый круг «включенных», успешных, богатых, всемогущих, создающих «собственный жизненный мир для решения своей герменевтической проблемы» (с.6) и – большинство «исключенных», не имеющих никаких шансов «подняться» до этих новых «глобальных граждан».

При этом оба мира неразрывно связаны между собой. Точно так же, как «пороки» капиталистических отношений с их «достоинствами»: «Парадокс капитализма заключается в том, что невозможно выплеснуть грязную воду финансовых спекуляций и при этом сохранить здорового ребенка реальной экономики: грязная вода на самом деле составляет “кровеносную систему” здорового ребенка» (с.19). Поэтому (и не только) – «даже во время разрушительного кризиса никакой альтернативы капитализму нет» (с.21).

В результате автором предлагается «расширенное понятие кризиса как глобального апокалиптического тупика, в который мы зашли» (с.8).

Можно, конечно, отмахнуться от трудов С. Жижека и иже с ним, но как пренебречь современными реалиями: растущим и принимающим катастрофические масштабы социально-экономическим неравенством, миллионами «исключенных», и соответствующей реакцией, начиная от «цветных революций» и «арабской весны» до массового летне-осеннего движения 2011 г. –  Occupy Wall Street («Захватить Уолл-Стрит»  – движение поддерживают от 40% до 60% американцев!), перекинувшегося на Великобританию, Италию, Испанию и ряд других европейских государств, а также Японию, Корею, Австралию. В развитом капиталистическом обществе все большему числу людей угрожает маргинализация на рынке труда, полное исключение возможностей найти работу и общественная изоляция^[16]. Происходит размывание middle class – основы и опоры капитализма… В результате мы имеем сверхразбогатевший олигархат, размываемый middle class, и огромные массы «исключенных», влачащих жалкое существование. Докапитализировались…

О проблемах дилеммы либертарианство/этатизм размышляют российские экономисты[17].

А в России? По различным данным, сегодня в России не менее 60-80% населения – «исключенные». А недавно в СМИ появилась их новая (по- моему, не удачная) характеристика – «гетто». У находящихся в нем людей отсутствуют и солидарность, и ответственность, и надежда как-то выйти из тяжелой жизненной ситуации^[18]. Безнадежность – имя им… Напомню, если в 2016 г. в мире 1% населения владел 52% всех богатств, то в том же году 1% населения России владел 72,4% всех богатств – первое место в мире по экономическому неравенству (на втором месте – Индия)!

Одна из важнейших, глобальных, неразрешимых проблем – «невозможность для мировой хозяйственной системы справиться с проблемой справедливого распределения достигнутого благосостояния»[19].

Не удивительно, что именно исключенные составляют основную социальную базу преступности, наркотизма, пьянства, проституции, суицида.

Либеральная, неолиберальная идеология (и практика, реальность!) оказывается столь же утопической, сколь утопическими были многочисленные разновидности социалистической (коммунистической) идеологии.

Иначе и быть не может: утопий было немало. Но что-то ни одна из них не реализовалась. И реализоваться в принципе не могла – род человеческий не допустит свободы, равенства и братства!  Или, как пишет А.И. Пригожин, «Справедливость на Земле невозможна. Хотя бы потому, что она очень партийна. То, что справедливо для одних, ужасающе несправедливо для других»[20].

Что дальше?

Сегодня более-менее объективный прогноз принципиально невозможен. Наша эпоха постмодерна характеризуется, помимо прочего, неопределенностью[21]. «Постмодернизм – это признание онтологической и гносеологической неопределенности социального мира, это проблематизация социальной реальности, которая интерсубъективна, стохастична, зависит от значений, которые ей приписываются, это относительность знаний о любом социальном явлении и процессе…»[22]. Неопределенность, вообще присущая социальному миру, в эпоху постмодерна является следствием нашего нахождения в растянувшейся «точке» бифуркации, когда направление дальнейшего развития принципиально непредсказуемо. Любой прогноз от «всеобщего счастья» до апокалипсиса, омницида (или сингулярности[23])  равно относителен и неопределенен.

Очевидно возможны два варианта для человечества.  Первый, менее вероятный – человечество выживет, пройдя тяжелейший в истории период постмодерна. Причем выживет, возможно, достигнув невиданных успехов в своем генетически-технологическом развитии. Второй, более вероятный, учитывая тяжелое прошлое – человечество погибнет в результате омницида – ядерного, или экологического, или космологического, или… «Ядерный пепел» становится все большей реальностью. Тем более, что и «правые», и «левые» жаждут насилием изменить мир, построить его «по-своему», т.е. очередное «светлое будущее»… Начавшаяся гонка вооружения – теперь опасного для всего человечества – усиливает вероятность пессимистического прогноза.

Остается только удивляться: как Homo якобы Sapiens, достигнув немыслимых экономических, технологических, научных высот, постоянно стремится к самоуничтожению. Как люди, испытавшие лично или через предков все ужасы войны, вновь и вновь охвачены военным психозом, видят кругом врагов, которые не подозревают, что они – «враги», но в свою очередь вынуждены крепить оборону от вооружающихся соседей.

Если человечество жаждет все новых и новых войн до «полной победы», если обезумевшие вожди стремятся к «победам», а презираемые властью и «народом» пацифисты, вроде меня, не в состоянии сплотиться и вышвырнуть таких вождей и их прихвостней на свалку, то мне не жалко самоуничтожающееся человечество. Мне безумно жаль невинных животных, которые будут уничтожены в ядерном безумии людей… 

Список литературы

1. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. – М., 2003.
2. Веблен Т. Теория праздного класса. – М.: Прогресс, 1984.
3. Гилинский Я. «Исключенность» как глобальная проблема и социальная база преступности наркотизма, терроризма и иных девиаций // Труды Санкт-Петербургского Юридического института Генеральной прокуратуры РФ, 2004. №6.
4. Гилинский Я.И. Два лица экономической свободы. В: Экономическая свобода и государство: друзья или враги. – СПб: Леонтьевский центр, 2012.
5. Гилинский Я. Девиантность, преступность, социальный контроль в обществе постмодерна. Сборник статей. – СПб: Алетейя, 2017.
6. Гилинский Я. Социальное насилие. 2-е изд. – СПб: Алетейя, 2017.
7. Гилинский Я. Девиантность в обществе постмодерна. – СПб: Алетейя, 2017.
8. Жижек С. Размышления в красном цвете. – М., 2011.
9. Жижек С. О насилии. – М., 2010.
10. Жижек С. Устройство разрыва. Параллаксное видение. – М., 2008.
11. Луман Н. Дифференциация. – М.: Логос, 2006.
12. Погам С. Исключение: социальная инструментализация и результаты исследования // Журнал социологии и социальной антропологии. Т.II. Специальный выпуск: Современная французская социология, 1999.
13. Поршнев Б.Ф. Контрсуггестия и история. В: История и психология / ред. Б.Ф. Поршнев, Л.П. Анцыферова. – М.: Наука, 1971.
14. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. – М.: Мысль, 1974.
15. Пригожин А.И. Законность – базовая ценность социального либерализма. В: Социальный либерализм: между свободой и этатизмом. – СПб: Леонтьевский центр, 2015.
16. Социальный либерализм: между свободой и этатизмом. – СПб: Леонтьевский центр, 2015.
17. Стиглиц Дж. Цена неравенства. – М.: Эксмо, 2015.
18. Честнов И.Л. Постмодернизм как вызов юриспруденции // Общество и человек, 2014, №4 (10).
19. Экономическая свобода и государство: друзья или враги. – СПб: Леонтьевский центр, 2012.
20. Althoff M., Cremer-Schäfer H., Löschper G., Reinke H., Smaus G. Integration und Ausschliessung: Kriminalpolitik und Kriminalität in Zeiten gesellschaftlicher Transformation. – Baden-Baden, 2001.
21. Bauman Z. Wasted lives. Modernity and its outcasts. – Cambridge: Polity Press, 2004.
22. Kurzweil R. The Singularity is Near: When Humans Transcend Biology. – NY: PG, 2005.
23. Lenoir R. Les exclus, un français sur dix. – Paris: Seuil, 1974.
24. Nietzsche F. Menschliches, Allzumenschliches: Ein Buch für freie Geister. – Chemnitz: Verlag von Ernst Schmeltnzer,1868.
25. Rees M.J. Our Final Century: Will the Human Race Survive the Twenty first Century? – NY: Basic Books, 2003.
26. Wallerstein I. Globalization or the Age of Transition? A long-term view of the trajectory of the World system // International Sociology. 2000, Vol.15, N

 

[1] Nietzsche F. Menschliches, Allzumenschliches: Ein Buch für freie Geister. – Chemnitz: Verlag von Ernst Schmeltnzer,1868. Статья опубликована в: Телескоп. Журнал социологических и маркетинговых исследований. №3. 2018. С. 15-18.

[2] Только из последних: Гилинский Я. Социальное насилие. 2-е изд. – СПб: Алетейя, 2017; Он же. Девиантность в обществе постмодерна. – СПб: Алетейя, 2017; Он же. Девиантность, преступность, социальный контроль в обществе постмодерна. Сборник статей. – СПб: Алетейя, 2017 (особенно: Онтологический трагизм бытия…, 1995; Капитализм или социализм? Оба хуже, 2016; Что день грядущий нам готовит? 2016).

[3] См. подробнее: Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. – М.: Мысль, 1974; Он же. Контрсуггестия и история. В: История и психология / ред. Б.Ф. Поршнев, Л.П. Анцыферова. – М.: Наука, 1971. С. 7-35.

[4] «Омницид – поголовное истребление всего живого. Человек – устроивший омницид – Апокалиптический маньяк — персонаж, страстно желающий устроить конец света. Он хочет убить их всех, и, что важно, может убить их всех» (http://ru.zlodei.wikia.com/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%9E%D0%BC%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B4)

[5] Веблен Т. Теория праздного класса. – М.: Прогресс, 1984. С. 108.

[6] См., например: Гилинский Я. «Исключенность» как глобальная проблема и социальная база преступности наркотизма, терроризма и иных девиаций // Труды Санкт-Петербургского Юридического института Генеральной прокуратуры РФ, 2004. №6. С.69-77.

[7] Погам С. Исключение: социальная инструментализация и результаты исследования // Журнал социологии и социальной антропологии. Т.II. Специальный выпуск: Современная французская социология, 1999. С. 140-156.

[8] Lenoir R. Les exclus, un français sur dix. – Paris: Seuil, 1974.

[9] Погам С. Указ. соч. С.147.

[10] Bauman Z. Wasted lives. Modernity and its outcasts. – Cambridge: Polity Press, 2004.  Pp. 5-7.

[11] Валлерстайн И.  Конец знакомого мира: Социология XXI века. – М., 2003.

[12] Wallerstein I. Globalization or the Age of Transition? A long-term view of the trajectory of the World system // International Sociology. 2000, Vol.15, N3.

[13] Стиглиц Дж. Цена неравенства. – М.: Эксмо, 2015.

[14] Гилинский Я.И. Два лица экономической свободы. В: Экономическая свобода и государство: друзья или враги. – СПб: Леонтьевский центр, 2012. С. 58-75.

[15] Жижек С. Устройство разрыва. Параллаксное видение. – М., 2008; Он же. О насилии. – М., 2010; Он же. Размышления в красном цвете. – М., 2011.

[16] Althoff M., Cremer-Schäfer H., Löschper G., Reinke H., Smaus G. Integration und Ausschliessung: Kriminalpolitik und Kriminalität in Zeiten gesellschaftlicher Transformation. – Baden-Baden, 2001. S. 29.

[17] Экономическая свобода и государство: друзья или враги. – СПб: Леонтьевский центр, 2012; Социальный либерализм: между свободой и этатизмом.  СПб: Леонтьевский центр, 2015.

[18] Независимая Газета, 06.04.2011.

[19] Луман Н. Дифференциация. – М.: Логос, 2006. С.234.

[20] Пригожин А.И. Законность – базовая ценность социального либерализма. В: Социальный либерализм: между свободой и этатизмом. – СПб, 2015. С. 108.

[21] Подробнее об обществе постмодерна см.: Гилинский Я. Девиантность в обществе постмодерна. – СПб: Алетейя, 2017.

[22] Честнов И.Л. Постмодернизм как вызов юриспруденции // Общество и человек, 2014, №4 (10). С. 47-48.

[23] Kurzweil R. The Singularity is Near: When Humans Transcend Biology. – NY: PG, 2005; Rees M.J. Our Final Century: Will the Human Race Survive the Twenty first Century? – NY: Basic Books, 2003.

НЕМНОГО ОБ АПОКАЛИПСИСЕ…[1]

Яков Гилинский

доктор юридических наук, профессор

Аннотация: В статье рассматриваются три составляющие проблемности человеческого существования: социальное насилие, государство (как аппарат насилия) и деньги, как символ материального благополучия и стимул к насилию (включая современный олигархат).

Ключевые слова: насилие, государство, деньги, олигархат, апокалипсис

 

A LITTLE ABOUT THE APOCALYPSE…

Yakov Gilinskiy

Doctor of Science (Law), Professor

 

Abstract: The article considers three components of the problematic nature of human existence: social violence, the state (as an apparatus of violence) and money, as a symbol of material well-being and an incentive to violence (including the modern oligarchy).

Keywords: violence, state, money, oligarchy, apocalypse

 История человечества –

история зла на Земле.

В. Швебель

Предисловие

Я давно пишу о человечестве, как о самом страшном биологическом виде, способном самоуничтожиться (омницид) и уничтожить все живое на Земле[2].

Я давно рассматриваю государство, как орудие защиты богатых и власть имущих от населения страны. Государство, призванное защищать население страны, давно превратилось (было изначально?) в тюремщика для своих и угрозу для населения других государств (таких же бандитов). «Государство – твой враг» – бесконечно повторяю я Ю. Нестеренко. Одна из главных, самая главная проблема современности: государство vs человек[3].

Я давно считаю, что олигархи наверху каждой страны и «мировой олигархат» – источник нищеты большинства («исключенных») и угроза политических и экономических катастроф, надвигающихся с ускорением. Я вовсе не сторонник тайного мирового «заговора». Все гораздо проще, олигархи обобрали население стран и не собираются менять ситуацию. Да, капитализм когда-то был наиболее прогрессивной – по сравнению с феодализмом и советским псевдо-социализмом – формацией. Да, прекрасный принцип   laissez faire. Но – заигрались и видимо доиграются[4]…

Но глобальное нашествие коронавируса обострило ситуацию и… дало свободное время в самоизоляции. Появилась мысль объединить три бича человечества (оно само, государство, «развитой капитализм») и поразмышлять о настоящем и будущем (если оно будет) человечества.

 

Как зверь стал человеком

 

Человек отличается от животных

именно тем, что он убийца.

Э. Фромм

 

Человек является единственным

видом, в котором борьба носит

уничтожающий характер.

Н. Тинберген

 

Надо все время помнить, человек – всего лишь представитель животного мира, биологический вид Homo sapiens (непонятно только, почему sapiens? Скорее sub-sapiens). И первоначально этот человек-зверь, живя стадом, в трудных условиях, обладал, как все животные, агрессией ради защиты себя, добывания пищи, нахождения самки (mille pardons, женщины), защиты детенышей. Был в стаде и вожак, альфа-самец, как полагается всем приличным животным…

Возможно, что зверь-человек, не обладая клыками, рогами, копытами, испытывал особые трудности в процессе выживания. Это обусловило формирование крайней жестокости в борьбе за существование. Постепенно, тысячелетиями формировались навыки жестокой борьбы, в том числе, с соплеменниками. Не случайно на черепах древних людей, убитых в результате внутривидовой борьбы (запомним это!), обнаружены следы от ударов молотком, топором. У других животных взаимная борьба редко заканчивается смертью противника. «Борьба между животными одного и того же вида не имеет своей целью смерть противника; как правило, она не сопровождается кровопролитием и прекращается при отступлении одного из конкурентов»[5]. Когда сражаются два волка, тот, который понимает, что он проигрывает, подставляет горло под клыки побеждающего! И схватка немедленно прекращается. Победитель не будет убивать побежденного! Даже борьба между обезьянами – наиболее близким человеку животным видом вообще, и по агрессивности, в частности, – ограничивается угрозами, укусами, ранениями как 1000:50:1. Агрессия животных всегда инструментальна: оборона от нападения, за пищу, за самку, защита детенышей. А у людей зарождается насилие – как агрессивное поведение, иногда  инструментального характера, но – чем дальше, тем чаще  – не оправданное проблемой выживания: ради завладения чужим богатством (чем исторически дальше, тем чаще), из хулиганских побуждений, по пьянке, сдуру, из ненависти к «чужим», из мести, «а просто так, для интереса»[6].

Между тем, в человеческом обществе, по неполным подсчетам, с 3600 г. до н.э. по настоящее время (т.е. более чем за 5600 лет) на Земле было всего 300 мирных лет, свыше 15 тыс. войн унесло около 3,5 млрд. человеческих жизней. Только за 80 лет ХХ в. в мире произошло 154 войны, стоивших человечеству свыше 100 млн. жизней. По данным Р. Руммела, за 87 лет минувшего столетия помимо 39 млн. жертв межнациональных и гражданских войн, около 151 млн. человек было убито собственными правительствами^[7]. По оценке Н. Крессела, лидеры стран – «спонсоры убийств», принесли в жертву человеческие жизни: СССР (1917-1987) – 61,9 млн. человек, Китай (1928-1987) – 45,2 млн., Германия (1934-1945) – 20,9 млн., Япония (1936-1945) – 5,8 млн., Камбоджа (1975-1978) – свыше 2 млн. и т.д.^[8] Какие хищники животного мира могут похвастаться столь массовым уничтожением сородичей?

Казалось бы, человечество, наученное страшным опытом Второй мировой войны, должно остановиться, задуматься, обрести, наконец, мир и покой. Отнюдь.  «Только за 50 лет после Второй мировой войны прошло 25–30 средних и более 400 малых войн. Они охватили не меньше стран, чем это было в последней мировой войне. В них погибло свыше 40 млн и стали беженцами свыше 30 млн человек. Сегодня специалисты выделяют следующие разновидности новых войн: локальные войны, военные конфликты, партизанская война, информационная война, “консциентальная” война (война сознаний), преэмптивная война (опережающий захват или силовое действие на опережение) и террористическая война (терроризм). Одной из современных разновидностей террористических войн является кибертерроризм»^[9].

А еще разработка биологического, химического, ядерного оружия, мечты о «ядерной пыли» и рае опосля…

Я во всех своих работах разделяю агрессию животных и насилие людей[10]. В отличие от Эриха Фромма, который различает «доброкачественную агрессию» и «злокачественную агрессию»[11]. Доброкачественная, «оборонительная агрессия является фактором биологической адаптации… Цель оборонительной агрессии состоит не в разрушении, а в сохранении жизни»[12]. Что же касается человека… «Только человек подвержен влечению мучить и убивать и при этом может испытывать удовольствие. Это единственное живое существо, способное уничтожать себе подобных без всякой для себя пользы или выгоды»[13]. Это и есть злокачественная агрессия (по-моему, – насилие), как «результат взаимодействия различных социальных условий и экзистенциальных потребностей человека»[14].

 

Немного о Левиафане

 

Чудище обло, озорно,

огромно, стозевно и лаяй.

А. Радищев

 

В нашем мире немного простых

и незыблемых истин:

Кони любят овес.

Сахар бел.

Государство – твой враг.

Ю. Нестеренко

Как уже упоминалось, люди жили стадами (общинами), во главе был альфа-самец (вождь). Общины воевали между собой («мы» против «они», «свои» против «чужие»[15]), одни захватывали других, объединялись, размножались, вокруг вождя сплотились бета-самцы. Step by step образовались государства (Египет? Шумер?), во главе которых стояли правители (по-разному называемые) с ближайшим окружением, вооруженными отрядами, бесконечными войнами…

Согласно официальной демагогии, государство с его главой (царь, император, президент, генсек), правящим аппаратом (власть законодательная, исполнительная), судебной и правоохранительной системами призваны охранять население, обеспечивать развитие страны, поддерживать порядок и т.п. Реально все государства (в разной степени) оказываются аппаратом насилия, принуждения, эксплуатации подданных, граждан. А по определению Томас Гоббса (1588-1679) – Левиафаном, чудовищем, Сатаной…

Одним из активных «разоблачителей» государства, власти был Мишель Фуко (1926-1984). Он рассматривал власть – «порядок» – насилие, как непременные атрибуты государства. Власть обтесывает каждого до состояния «дисциплинарного индивида», «послушного тела», удаляя тех, кто не «обтесался», путем Паноптикума (синоним тюрьмы) или смертной казни[16]. «Государство как гарант порабощения людей всегда изобретало и будет выдумывать неблагоприятные правовые последствия уклонения от эксплуататорских мер»[17].

Понятие Паноптикума расширяется до всех учреждений – заводов, школ, больниц… Продолжением этой идеи М. Фуко являются книги современных российских авторов[18].

Государство (Левиафан) это – тюрьма (Паноптикум).

Государства не только тюрьмы своих народов, они и бесконечные угрозы друг другу посредством нескончаемых на протяжении всей человеческой истории войн с катастрофическими последствиями для «своих» и «чужих» народов. А ведь закрепощенное население нередко радостно приветствует милитаристскую политику «своего» государства! Хорошо знаем по СССР и РФ… «Патриотизм — последнее прибежище негодяя» (С. Джонсон).

С наступлением современного мира постмодерна (постсовременного, постиндустриального, пост-постмодерна) с небывалыми технологическими новеллами, государство получает все больше возможностей тотального контроля над каждым. «1984» Дж. Оруэлла становится страшной реальностью. Уже отстроен «цифровой концлагерь» в Китае. К контролю над каждым стремятся США[19].  Нацелено на это и руководство РФ. Пандемия коронавируса с вынужденной изоляцией людей оказалась весьма кстати. Правительство Москвы уже вводит цифровизацию всех под предлогом обеспечения изоляции в целях безопасности… Уже прозвучал призыв мэра Москвы распространить это на все регионы России…

Небольшое отступление. У каждого человека есть две абсолютные ценности: Жизнь и Свобода. Принципы верховенства человеческой жизни и свободы закреплены в государственных и межгосударственных законодательных актах. Так, еще в  «Декларации прав человека и гражданина» (1789, Франция) ^[20] говорилось: «Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах» (ст.1). Свобода человека трактуется как возможность «делать всё, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом» (ст.4).

Ст. 1 Всеобщей декларация прав человека (принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.) гласит: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах».

Ст. 2 Конституции Российской Федерации провозглашает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью».

Но одно дело – провозгласить, другое – реально осуществить… «Знаковые свойства свободы и равенства, имманентные как для цивилизованного рыночного хозяйства, так и для правового государства, на практике вовсе не имеют буквальной смысловой реализации. И свобода и, тем более, равенство получают относительную материализацию лишь в строго очерченных сегментах»[21]. И мы знаем эти сегменты!

И сегодня государство, попирая свои и международные законы, делает все возможное для ограничения свободы граждан, для тотального контроля над каждым членом общества, для превращения каждого жителя той или иной страны в раба. Не впервые, но окончательно. До тотального Апокалипсиса наступает Апокалипсис для каждого…

 

Государство для кого?

 Мало, чтобы я выиграл, надо,    еще, чтобы другой проиграл.

Гор Видал

Истинный преступник –

корпоративный капитал.

Славой Жижек

Во все времена государство было, прежде всего, в интересах представителей власти, во-вторых, для «элиты». В разные эпохи такой элитой были рабовладельцы, феодалы, капиталисты. Да, конечно, шла борьба и между ними. Между ветвями власти, между правителем и представителями ближайшего окружения (между альфа-самцами и бета-самцами), между властью и элитой, внутри власти и внутри элиты. И все же обездоленным, бесправным оставался «народ», будь то рабы, крестьяне или рабочие, солдаты или «служащие»… Иногда народ восставал – восстание рабов в Древнем Риме, крестьянские восстания в Европе и России, пролетарские революции, студенческие бунты и т.п. Иногда удавалось добиться некоторого ослабления государственного гнета, но все возвращалось на круги своя… Государство, как аппарат насилия, всегда побеждало, в руках государства были полиция, армия, тюрьмы и виселицы[22]…

Капитализм, как упоминалось выше, был несомненным прогрессом по сравнению с рабовладением и феодализмом. До поры до времени капиталистические государства – европейские, американские, Австралия и Новая Зеландия – предоставляли относительную свободу населению, которое могло более или менее обеспечить себя всем необходимым (и немножечко сверх того…). И сегодня Швеция и Швейцария, Нидерланды и Дания, Финляндия и Канада служат образцом свободного капиталистического мира. Но постепенно, step by step, ориентировочно с середины XX века капиталистические общественные отношения перерастают в олигархические (наименование условное), когда богатство стран, сотворенное населением, все больше и больше переходит в руки небольшой кучки олигархов (бета-самцы), в интересах которых трудится и власть (альфа-самцы), не оставаясь, впрочем в накладе…

В 2015 г. впервые в истории человечества у 1% населения оказалось 50% всех богатств (по данным банка Credit Suisse). В 2016 г. у этого процента населения оказалось 52% всех богатств. И процесс пошел… Ну, а Россия оказалась впереди планеты всей по экономическому неравенству: в 2016 г. 1% россиян владел 74,5% всех богатств страны (по данным Independent Statista). «Россия же в вопросе неравенства продвинулась дальше всех, следует из данных ООН. Доходы богатейших россиян в среднем растут в шесть раз быстрее, чем в среднем по стране. Значительное имущественное расслоение в итоге сдерживает экономический рост, сетуют общественники РФ»[23].

Обогащение кучки сверхбогатых сопровождается нищетой населения. В современном богатом вообще-то мире 3,4 млрд людей (46% всего населения) не могут удовлетворить основные жизненные потребности. Свыше 1,9 млрд жителей планеты (26% населения) живут в крайней нищете[24].

«Согласно данным ООН, количество людей, которым угрожает голод, продолжает расти. В 2018 году их было на 11 млн больше, чем в 2017-м: 821 млн человек.  Если сложить вместе страдающих от недоедания и тех, на чью долю  остается пища запредельно низкого качества, то к зоне риска можно будет отнести 2 млрд человек… Каждый день жительница Сомали Фатума Абдиль вынуждена делать выбор, от которого становится не по себе. Женщине приходится решать, кого из своих семи детей она сможет накормить на этот раз. “Если еды очень мало, то я отдаю ее тому, кто нуждается больше всего, — самому младшему”, — приводит слова женщины издание Huffington Post. Девятилетнего сына Фатумы приучили отказываться от пищи, чтобы его младшие братья не страдали. “Жертвует для них”, — говорит Абдиль. В пищу идет все, что оказывается под рукой. “Мы едим лишь один раз в сутки. В прошлом месяце я так страдала от голода, что у меня не было другого выбора, кроме как спуститься к воде и есть водные лилии”, — рассказывает фермер из Малави Лусия Белло. Другие голодающие собирают насекомых. Их едят до 80% кенийцев. Наибольшей “популярностью” пользуются термиты и озерные мухи»[25].

При этом состояние первого среди сегодняшних миллиардеров Дж. Безоса составляет 113 млрд американских долларов.  Возможно, они нажиты самым честным путем (как и у многих других миллиардеров), но разрыв благосостояния двадцатки миллиардеров и миллиардов нищих и голодных слишком разителен и вряд ли оправдан. (Прошу меня правильно понять. Я не за то, чтобы «все отнять и поделить». Но «неладно что-то в Датском королевстве»…).

 

Ну, и когда же он – Апокалипсис?

 

Не знаю. Для миллиардов нищих и их детей он, очевидно, наступил. Для благополучных жителей Европы, Америки, Азии он может наступить с реализацией «цифрового концлагеря» (уже, похоже, наступил в Китае, кто следующий?). Незаметно, потихоньку государства и олигархат делают свое дело.

Глобальный Апокалипсис в виде экологической, ядерной, биологической катастрофы вполне возможен при продолжении современных тенденций развития человечества. Мне, как всегда, жалко несчастных зверей, птиц, рыб, растений – потенциальных и реальных жертв страшного вида Homo якобы sapiens…

 

 

Библиография

 

1. Аснер П. Насилие и мир: От атомной бомбы до этнической чистки. – СПб: Всемирное слово, 1999.
2. Волженкин Б.В. Экономическая преступность и политическая коррупция // Политический режим и преступность. – СПб: Юридический центр Пресс, 2001.
3. Гилинский Я. Капитализм или социализм? Оба хуже! В: Девиантность, преступность, социальный контроль в обществе постмодерна. – СПб: Алетейя, 2017. С. 227-237
4. Гилинский Я. Социальное насилие. 2-е изд.- СПб: Алетейя, 2017. 212 с
5. Гилинский Я. Уголовная политика государства и человек. В: Уголовная политика и правоприменительная практика. Сборник статей по материалам VI Международной научно-практической конференции. – СПб: ГУП, 2019. С. 105-111.
6. Гилинский Я. Что день грядущий нам готовит? В: Девиантное поведение подростков и молодежи: современные проблемы, тенденции, прогнозы. – London: UK Academy of Education, 2016, с. 129-135.
7. Григорьев Н., Родюков Э. Террористические действия в виртуальном пространстве опасны // Независимая Газета, 22.07.2016.
8. Гуринская А.Л. Англо-американская модель предупреждения преступности: критический анализ. – СПб: РГПУ,2018.
9. Декларация прав человека и гражданина от 26 августа 1789 года. — В кн.: Конституции зарубежных государств. Сост. В. В. Маклаков. – М. – 1999.
10. Касторский Г.Л. Эксплуатация и ее криминальные проявления. – СПб: Алеф-Пресс, 2019.
11. Нет еды на завтра. В 2019 году по планете шагает голод // URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/6701120 (Дата обращения: 22.04.2020).
12. Олейник А.Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти. – М.: ИНФРА, 2001.
13. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. – М.: Наука, 1966.
14. Почти половина населения мира живет менее чем на $5,50 в день // URL: https://www.vsemirnyjbank.org/ru/news/press-release/2018/10/17/nearly-half-the-world-lives-on-less-than-550-a-day (Дата обращения: 22.04.2020)
15. Ромашов Р., Тонков Е. Тюрьма как «Град земной». – СПб: Алетейя, 2014.
16. Россия оказалась в мировых лидерах по неравенству // URL: http://www.ng.ru/economics/2019-12-10/4_7748_inequality.html (Дата обращения: 22.04.2020).
17. Симонов П. Знание – против зла. В: Диалоги: полемические статьи о возможных последствиях развития современной науки. – М., 1979.
18. Стешич Е.С. Криминология гомицида. – М.: Юрлитинформ, 2019.
19. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. – М.: Республика, 1994.
20. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. – М.: Ad Marginem, 1999.
21. Kressel N. Masse Hate: The Global Rise of Genocide and Terror. – Plenum Press, 1996.

 

[1] Опубликовано в: 1) Вопросы девиантологии. №1. 2020. С. 109-117; 2) Гилинский Я. Криминология постмодерна (неокриминология) – СПб: Алетейя, 2021. С. 122-132.

 

[2] Гилинский Я. Социальное насилие. 2-е изд.- СПб: Алетейя, 2017. 212 с.; Гилинский Я. Что день грядущий нам готовит? В: Девиантное поведение подростков и молодежи: современные проблемы, тенденции, прогнозы. – London: UK Academy of Education, 2016, с. 129-135; и др.

[3] Гилинский Я. Уголовная политика государства и человек. В: Уголовная политика и правоприменительная практика. Сборник статей по материалам VI Международной научно-практической конференции. – СПб: ГУП, 2019. С. 105-111; и др.

[4] Гилинский Я. Капитализм или социализм? Оба хуже! В: Девиантность, преступность, социальный контроль в обществе постмодерна. – СПб: Алетейя, 2017. С. 227-237; и др.

[5] Симонов П. Знание – против зла. В: Диалоги: полемические статьи о возможных последствиях развития современной науки. – М., 1979. С.269.

[6] См., например: Стешич Е.С. Криминология гомицида. – М.: Юрлитинформ, 2019.

[7] См.: Аснер П. Насилие и мир: От атомной бомбы до этнической чистки. – СПб: Всемирное слово, 1999. С.15.

[8] Kressel N. Masse Hate: The Global Rise of Genocide and Terror. – Plenum Press, 1996, pp. 252-253.

[9] Григорьев Н., Родюков Э. Террористические действия в виртуальном пространстве опасны // Независимая Газета, 22.07.2016.

[10] Гилинский Я. Социальное насилие. Указ. соч.

[11] Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. – М.: Республика, 1994.

[12] Фромм Э. Указ. соч. С.170.

[13]  Фромм Э. Указ. соч. С. 189-190.

[14]  Фромм Э. Указ. соч. С. 190.

[15] См.: Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. – М.: Наука, 1966.

[16] Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. – М.: Ad Marginem, 1999. С.41-42, 288-289.

[17]  Касторский Г.Л. Эксплуатация и ее криминальные проявления. – СПб: Алеф-Пресс, 2019. С.12.

[18] Олейник А.Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти. – М.: ИНФРА, 2001; Ромашов Р., Тонков Е. Тюрьма как «Град земной». – СПб: Алетейя, 2014.

[19] См., например: Гуринская А.Л. Англо-американская модель предупреждения преступности: критический анализ. – СПб: РГПУ,2018.

[20] Декларация прав человека и гражданина от 26 августа 1789 года. — В кн.: Конституции зарубежных государств. Сост. В. В. Маклаков.  – М. – 1999.

[21] Волженкин Б.В. Экономическая преступность и политическая коррупция // Политический режим и преступность. – СПб: Юридический центр Пресс, 2001. С. 267.

[22] Подробно о различных сферах и методах эксплуатации в: Касторский Г.Л. Эксплуатация и ее криминальные проявления. – СПб: Алеф-Пресс, 2019.

[23] Россия оказалась в мировых лидерах по неравенству // URL: http://www.ng.ru/economics/2019-12-10/4_7748_inequality.html (Дата обращения: 22.04.2020).

[24] Почти половина населения мира живет менее чем на $5,50 в день // URL: https://www.vsemirnyjbank.org/ru/news/press-release/2018/10/17/nearly-half-the-world-lives-on-less-than-550-a-day (Дата обращения: 22.04.2020)

[25] Нет еды на завтра. В 2019 году по планете шагает голод // URL:  https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/6701120 (Дата обращения: 22.04.2020).